用人单位规则劳作者在完结必定绩效后可以取得奖金，其无正当理由回绝实行批阅责任，契合奖赏条件的劳作者建议获奖条件成果，用人单位应当依照规则发放奖金的，人民法院应予支撑。

　　南京市城市建设开发（集团）有限责任公司（以下简称城开公司）于2016年8月拟定《南京城开集团关于引入出资项意图奖赏暂行方法》（以下简称《奖赏方法》），规则成功引入商品房项意图，城开公司将归纳考虑项目规划、年化平均赢利值兼并表等归纳要素，以项目审定的预期赢利或收益为奖赏基数，依照0.1%-0.5%确认奖赏总额。该奖赏由出资开发部拟定各部分或其他人员的详细奖赏构成后提出恳求，经集团领导审议、批阅后发放。2017年2月，彭宇翔入职城开公司担任出资开发部司理。2017年6月，出资开发部构成《会议纪要》，确认部分内部的奖赏分配计划为总司理占部分奖金的75%、其他项目参加人员占部分奖金的25%。

　　彭宇翔履职期间，其所主导的出资开发部成功引入无锡红梅新天地、扬州GZ051地块、如皋约克小镇、徐州焦庄、高邮鸿基万和城、徐州彭城机械六项目，后针对上述六项目出资开发部先后向城开公司提交了六份奖赏恳求。

　　直至彭宇翔自城开公司离任，城开公司未发放上述奖赏。彭宇翔经劳作裁定程序后，于法定期限内诉至法院，要求城开公司付出奖赏1689083元。

　　案子审理过程中，城开公司认可案涉六项目开始契合《奖赏方法》规则的受奖条件，但以无锡等三项意图奖赏总额虽经批阅但详细的奖金分配明细未经批阅，及徐州等三项意图奖赏恳求未经批阅为由，建议彭宇翔要求其付出奖金的恳求不能建立。关于法院“如彭宇翔现阶段就上述项目持续提出奖赏恳求，城开公司是否发动审阅程序”的问询，城开公司清晰表明回绝，并表明尔后也不会再发动六项意图批阅程序。此外，城开公司还建议，彭宇翔在无锡红梅新天地项目、如皋约克小镇项目中存在严峻渎职行为，二项目存在严峻亏本，城开公司已就拿地成绩杰出向彭宇翔发放过奖赏，但均未提交充沛的根据予以证明。

　　南京市秦淮区人民法院于2018年9月11日作出(2018)苏0104民初6032号民事判定：驳回彭宇翔的诉讼恳求。彭宇翔不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2020年1月3日作出（2018）苏01民终10066号民事判定：一、吊销南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初6032号民事判定；二、城开公司于本判定收效之日起十五日内付出彭宇翔奖赏1259564.4元。

　　法院收效裁判以为：本案争议焦点为城开公司应否根据《奖赏方法》向彭宇翔地点的出资开发部发放无锡红梅新天地等六项目奖赏。

　　首要，从《奖赏方法》设置的奖赏方针来看，出资开发部以引入项目为主要职责，且在城开公司引入各类项目中起主导作用，故其系该文适格的被奖主体；从《奖赏方法》设置的奖赏条件来看，出资开发部已成功为城开公司引入契合城开公司战略开展方针的无锡红梅新天地、扬州GZ051地块、如皋约克小镇、徐州焦庄、高邮鸿基万和城、徐州彭城机械六项目，契合该文规则的受奖条件。故就案涉六项目而言，彭宇翔地点的出资开发部形式上已满足用人单位规则的奖赏申领条件。城开公司不同意发放相应的奖赏，应当阐明理由并对此举证证明。但本案中城开公司无法证明无锡红梅新天地项目、如皋约克小镇项目存在亏本，也不能证明彭宇翔在二项目中的确存在渎职行为，其关于彭宇翔不该重复获奖的建议亦因短缺相应根据而无法建立。故而，城开公司建议彭宇翔地点的出资开发部本质不契合根据《奖赏方法》取得奖赏的理由法院不予采用。

　　其次，案涉六项目奖赏恳求未经审阅或批阅程序没有完结，不能成为城开公司回绝付出彭宇翔项目奖金的理由。城开公司作为奖金的建立者，有权设定相应的查核规范、查核或批阅流程。其间，查核规范系职工能否获奖的本质性点评要素，查核流程则归于城开公司为完成其查核权所设置的程序性流程。在无特别规则的前提下，因流程自身并不触及奖赏评判规范，故而是否经过批阅流程不能成为职工能否取得奖金的本质点评要素。城开公司也不该以六项意图批阅流程未发动或未完结为由，企图阻却彭宇翔获取奖金的实体权力的完成。此外，对劳作者的奖赏恳求进行实体批阅，不只是用人单位的权力，也是用人单位的责任。本案中，《奖赏方法》所建立的奖赏系城开公司为鼓舞职工进行创造性劳作所许诺给职工的超量劳作报酬，其性质上归于《国家统计局关于工资总额组成的规则》第7条规则中的“其他奖金”，此刻《奖赏方法》不只应视为城开公司根据用工自主权而对职工行使的单独鼓励行为，还应视为城开公司与包含彭宇翔在内的不特定职工就该项奖赏的获取构成的约好。现彭宇翔经过尽力到达《奖赏方法》所设奖赏的获取条件，其向城开公司提出恳求要求完成该超量劳作报酬，无论是根据诚笃信用准则，仍是根据按劳取酬准则，城开公司皆有责任发动审阅程序对该奖赏恳求进行核对，以确认彭宇翔关于奖金的权力能否完成。如城开公司回绝审阅，应阐明合理理由。本案中，城开公司关于彭宇翔存在渎职行为及案涉项目存在亏本的建议因短缺现实根据不能建立，该公司也不能对不予审阅的行为作出合理解说，其回绝实行批阅责任的行为已危害彭宇翔的合法权益，对此应承当相应的晦气结果。

　　综上，法院认定案涉六项目奖赏的条件成果，城开公司应当根据《奖赏方法》向彭宇翔地点的出资开发部发放奖赏。